Дело малазийского боинга рассмотрит международный суд ООН

Мистическая тема малазийских боингов не оставляет умы миллионов людей по всему миру. Первый, пропавший 8 марта рейс  MH370, до сих пор не найден и каких-либо внятных объяснений его пропажи так и нет. Версий в ходе расследования выдвигается множество: проверка хакерских возможностей кибер-армагеддона, захват террористами на борту, спланированный угон с целью переоборудования в межконтинентальную крылатую ракету, закамуфлированную под пассажирский самолет.


Территория  Индийского океана, над которой собственно борт и пропал с радаров, находится под неусыпным контролем Пентагона и буквально напичкана системами мониторинга. Казалось бы, причины пропажи боинга должны были быть зафиксированы американцами, но по официальной версии американские спецслужбы пребывают в полнейшем неведении, что выглядит более чем странно. Действительно ли не знают или что-то скрывают? Я лично верю в версию, что этот же боинг появился 17 июля 2014 года над Донбассом с целью великой провокации.




Но это лишь мои догадки, а между тем расследование крушения второго боинга тоже до сих пор не дало однозначных результатов. Пока в качестве причины катастрофы называется весьма расплывчатое понятие - внешнее воздействие потока «высокоэнергетических объектов».  То есть уже признали, что самолет малазийских авиалиний был сбит ракетой, но вот какой системы и по какой траектории – большой вопрос. То ли с воздуха его достали, то ли с земли, да и по чьей инициативе была пущена эта ракета – за почти год следствия вопросов не становится меньше.


В итоге Нидерланды, как наиболее заинтересованная в расследовании сторона, предлагает создать международный трибунал по делу о крушении боинга. Правительство Нидерландов считает лучшим вариантом по обеспечению сотрудничества всех стран, имеющих отношение к катастрофе, международный суд ООН.


Международный суд ООН, дело-то, конечно, хорошее. Но здесь следует учесть то, что ООН, изначально планировавшаяся  как союз различных наций, скатился на уровень театра одного актера. И актер нам этот хорошо известен своим узконаправленным и предвзятым видением любых ситуаций. Здесь как обычно решающую роль играют деньги – кто платит, тот и заказывает музыку, т.е. откровенно пропихивает свои интересы. А кто пополняет казну ООН почти четверть? Правильно, США. И в свете этого можно ли будет считать рассмотрение дела по малазийскому боингу объективным – большой вопрос.


Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back december 12, 10:21 480
Buy for 220 tokens
Бывший офицер ГРУ Дмитрий Таран поведал нам, что ждет Россию в ближайшие 25 лет (время одного поколения). Он не только рассказал о скрытых угрозах, но и способах их решения. Речь идет о выживании тебя и твоей семьи. Россия - огромная страна. После так называемого "выдоха" - распада…
Как уже достал этот Боинг.
Может его нету, придумали, как призраков и НЛО для вот таких вот вечных постов?
Пока что никто ничего ещё не "!предлагает"
Идёт обыкновенный "вбррос" через агентство Reuters "со ссылкой на высокопоставленных правительственных чиновников Нидерландов, предоставивших информацию на условиях анонимности"

Я вогт тут поподробнее описал: http://ilvovsky.livejournal.com/1102356.html

Достаточно стандартный способ распространгения "дезы"
>>> расследование крушения второго боинга тоже до сих пор не дало однозначных результатов.

Дало уже, дало. Лежат в Росавиации.
Ссылочку!

Или - не пытайтесь вещать лапшу на уши. Почему в Росавиации, а не в папской канцелярии в Ватикане? И почему это комиссия по расследования официального отчёта не делает, а перед Росавиацией отчитывается - она Росавиации подчинена?
У меня есть прикреплённый пост с пруфом.

Ну и вот вам цитата из Annex 13

Консультация
6.3 Государство, проводящее расследование, как можно скорее направляет проект окончательного отчета с
предложением высказать свои существенные и обоснованные замечания по этому отчету следующим государствам:
а) государству, которое назначило расследование;
b) государству регистрации;
с) государству эксплуатанта;
d) государству разработчика;
е) государству-изготовителю;
f) любому государству, которое приняло участие в расследовании, согласно положениям главы 5.

Под пункт f) подпадает Россия.

Не попадает - официально Россия в расследовании не участвует.

Кроме того междк словами "будет направлено" и "уже отправлено" существует некоторая разница - не находите?

Ну - будет ссылка на отчёт в Росавиации, или как обычно - "Сам туда иди, если тебя туда пустят"?
>>> официально Россия в расследовании не участвует.

Странно. А в предварительном отчёте ссылаются на данные полученные от России.
Да и замглавы Росавиации Олег Сторчевой говорил, что данные отправляли.

Значит, согласно Annex 13 Россия принимала участие в расследовании. См. пункт 5.23

5.23 Любое государство, которое по запросу предоставляет сведения, оборудование или экспертов,
государству, проводящему расследование, имеет право назначить уполномоченного представителя для участия в
этом расследовании.


Кроме того, вот цитата с сайта расследования: (7 мая)

International aviation investigators MH17 conclude meeting
This afternoon, the team of international aviation investigators who investigate the cause of the crash of flight MH17 concluded an investigation meeting at Gilze Rijen air force base.During the team's first meeting (at the end of February) the members shared the findings of the investigation to date. The second meeting focused on the progress of the investigation as a whole and on the preliminary results of the forensic investigation. The participants also received further details on the work being carried out to reconstruct the aircraft. The meeting is part of the procedure for international aviation investigations laid down by the ICAO Convention. During the meeting, good progress has been made.

The investigators represent the countries involved in the MH17 investigation headed by the Dutch Safety Board: Ukraine, Malaysia, Australia, the United States, the United Kingdom and the Russian Federation.
Предоставление каких-то данных не является участием в самом расследовании. Россия что - допущена ко всем материалам расследования? Она официально входит в Международную комиссию?

Кончайте вешать лапшу на уши - вы уже смешны.
The investigators represent the countries involved in the MH17 investigation headed by the Dutch Safety Board: Ukraine, Malaysia, Australia, the United States, the United Kingdom and the Russian Federation.

Я могу покрупнее написать, если нужно.
Написать можно сколь угодно крупно.

Ни Россия, ни США официально в Международную комиссию не входят.

И конча1йте пвтаться вешать лапшу на уши - ССЫЛКА на отчёт, якобы находящийся в Росавиации ЕСТЬ?

Нету? Вот когда будет - тогда и заходите.
Ни Россия, ни США официально в Международную комиссию не входят.

Открываем Annex 13 и читаем:

6.3 Государство, проводящее расследование, как можно скорее направляет проект окончательного отчета с
предложением высказать свои существенные и обоснованные замечания по этому отчету следующим государствам:
а) государству, которое назначило расследование;
b) государству регистрации;
с) государству эксплуатанта;
d) государству разработчика;
е) государству-изготовителю;
f) любому государству, которое приняло участие в расследовании, согласно положениям главы 5.

d), e) - США
f) - Россия (передала данные ростовского радара и переговоры между ростовским и днепропетровским диспетчером), назначила уполномоченного представителя от Росавиации для участия в расследовании.
Передала и что?

Какое это имеет отношение к допуску к материалам расследования? Лаввров даже вопрос задавал - получила ли комиссия полную запись переговоров днепропетровских диспетчеров - в России об этом ничего не известно.

Кончали бы врать - надоели уже. Вас спрашивают - можете ли дать ссылку на якобы отчёт, который УЖЕ есть в Росавиации, а вы снова нормативные документы подсунуть норовите

НУ? ЕСТЬ ССЫЛКА НА ОТЧЁТ? ДА ИЛИ НЕТ? Не отвкткте - имею полное право считать вас наглым лжецом
http://j.mp/ICAOrus
Получила. Голландцы об этом предельно внятно высказались.

>>> НУ? ЕСТЬ ССЫЛКА НА ОТЧЁТ? ДА ИЛИ НЕТ?

Поскольку я уже неоднократно приводил название юридически обязывающего документа, который регулирует ведущееся расследование, вы могли бы его разыскать по названию и внимательно с ним ознакомиться.

Итак, ещё разок открываем Аnnex 13.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА
Выпуск информации. Согласие
6.2 Государства не распространяют, не публикуют и не допускают использования проекта отчета или любых
его частей, или любых других документов, полученных во время проведения расследования авиационного
происшествия или инцидента, без официального согласия государства, проводившего данное расследование, за
исключением случаев, когда такие отчеты или документы уже были опубликованы или преданы гласности этим
последним государством.

Как видите, у меня есть все основания считать вас истеричным дураком, который считает, что правила ведения расследования можно нарушить из-за его частных хотелок.
Re: http://j.mp/ICAOrus
А у меня есть основания считать, что НИКАКИХ сведений (хотя бы просто о полученни такого отчёта) ВЫ ТАК И НЕ ПРЕДСТАВИЛИ.\
Просто - получили или нет, без раскрытия содержания? Есть такие простейшие свеления? Нет? Идите в баню - будут хотя бы такие сведения - возвращайтесь
dв общем-то, вы правы: международному суду ООН можно не доверять
И что, вы на самом деле думаете, что международный суд ООН что-то сможет прояснить?? Какая наивность, честное слово.
Да ты хоть пост прочитай, прежде чем коменты лепить!