Как вредят глазам солнцезащитные очки

Подчиняясь безжалостным правилам естественного отбора, населяющие нашу планету животные вынуждены были развить у себя совершенный и до сих пор непревзойдённый по своим характеристикам оптический прибор - глаз. Те травоядные, что не успели его выработать, были сожраны хищниками. Те хищники, что не успели его выработать, сдохли от голода.

На мой взгляд крайне примечательно то, что как в процессе создания глаза, так и после него, все животные на этой планете успешно обходились без солнцезащитных очков. Причём неважно где они обитали, в солнечных пустынях Африки или в мрачных лесах Сибири, животным очки были совершенно ни к чему. Разве что немного позже, когда продвинутый подвид хомо сапиенса, называемый "эскимосы" освоил районы крайнего севера, ему там по причине совершенно невыносимой ослепительности снега понадобились солнцезащитные очки из деревяшек.




И даже в этом случае сонцезащитные очки понадобились им только потому, что эскимосы оказались людьми нетерпеливыми, ведь стоило дать природе всего пару сотен тысяч лет, и она снабдила бы их зрачками подходящего размера, которые не боялись бы яркого солнца.
Но за исключением неугомонных эскимосов все остальные холоднокровные и млекопитающие, населяющие любые уголки земного шара, успешно обходятся без очков и по сей день. Без очков лев выслеживает антилопу, без очков заяц убегает от лисы, и даже жираф напускает на себя крайне флегматичный вид, обходясь без очков на носу.

Но сегодня сложно будет найти хотя бы одного цивилизованного человека, который не слышал бы о полезности солнцезащитных очков. Оказывается, миллиарды лет солнце было тёплым и ласковым источником энергии для всего живого на Земле, а тут вдруг неожиданно оно стало очень-очень вредным, и теперь глаза от него необходимо защищать. Правда остаётся непонятным, как так вышло, что последние шестьсот тысяч лет, начиная ещё с эпохи неандертальцев, ультрафиолет был для глаз наших предков совершенно безвреден? Главное - нам твердо известно то, что наши глаза нуждаются в постоянной защите.

И, как в истории человечества случалось уже не раз, обнаружение опасности по странному стечению обстоятельств совпало с изобретением защиты!

И эта защита - тёмные очки!  Именно они, и только они могут защитить наши драгоценные глаза от яростного ультрафиолета. Никто никогда не задаётся вопросом, как же люди жили без очков раньше? Но так как этот вопрос просто висит в воздухе, порою предпринимаются попытки дать на него ответ - британские учёные сообщают о том, что этот вред появился именно в последнее время по причине возросшей солнечной активности.

Но учитывая ничтожную продолжительность того периода, в течение которого человечество наблюдает за солнечной активностью, и смехотворное отношение продолжительности этого периода к собственно возрасту Солнца, говорить о том, что мы имеем хоть какое-то представление о процессах, происходящих с главной планетой Солнечной системы, несколько самонадеянно - возраст солнышка приближается к пяти миллиардам лет, а более-менее вооружённым глазом мы смотрим на него лет сто. Основываясь на наблюдениях такой смехотворной продолжительности делать какие бы то ни было заявления о повышенной солнечной активности немного смешно. Это всё равно что некий юноша, впервые в своей жизни мельком увидев в чужом окне обнажённую девушку, вдруг возьмётся судить о темпах роста её молочных желёз.

Но народ в массе своей пуглив, легковерен и мягок. И услышав о том, какой жуткий вред наносят глазам солнечные лучи, люди немедленно бегут в магазин за тёмными очками - нужно же помогать глазам справляться с ярким солнечным светом! Но вот только помогать здоровым глазам справляться с солнечным светом, это ровно то же самое,  что не имея никаких проблем с ногами, передвигаться на инвалидном кресле. А так как всё что не используется, рано или поздно атрофируется, и поездив пару лет в инвалидном кресле человек не может самостоятельно ходить, так и после нескольких лет ношения солнцезащитных очков человек получает инвалидность - он больше не может находиться на ярком солнце без очков. Мышцы, управляющие зрачком, ослаблены, и уже не могут выполнять свою работу.

Приходится постоянно сталкиваться с этим, фотографируя людей на улице. Бывает такое, что выбор мест для съёмки невелик, и ты вынужден снимать на открытом месте в солнечный день. Что в таких ситуациях делает любой вменяемый фотограф? Он ставит людей спиной к солнцу, чтобы свет не бил им в глаза, и снимает. Но нередко приходится видеть, как люди в такой ситуации хмурятся и кривятся, потому что им пришлось снять очки, и они не могут выносить даже отражённый свет солнца, находящегося у них за спиной.

Именно по этой причине я всегда заставляю молодожёнов в день свадьбы обходиться без очков с самого утра, а то невесты частенько пытаются их напялить. Все возражения пресекаются одним доводом - на фотографиях будут видны отпечатки от очков на носу.


P.S. Крайне умилительно объясняют необходимость ношения очков девушки - "без них я щурюсь". Любые попытки объяснить, что в очках ты щуришься не меньше, а даже больше, особенно когда случайно забываешь их дома, не действуют.

Оригинал статьи у strravaganza http://strravaganza.livejournal.com/74962.html
Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back декабрь 12, 10:21 412
Buy for 220 tokens
Бывший офицер ГРУ Дмитрий Таран поведал нам, что ждет Россию в ближайшие 25 лет (время одного поколения). Он не только рассказал о скрытых угрозах, но и способах их решения. Речь идет о выживании тебя и твоей семьи. Россия - огромная страна. После так называемого "выдоха" - распада…
Вредят глазам плохие солнцезащитные очки, а не очки вообще. Их тоже нужно уметь подбирать.
Пока читал Ваш пост, возникла мысль запилить пост на эту тему: как подобрать очки, чтобы от этого была польза, а не вред.
http://bemmby.livejournal.com/337863.html
Благодарю за отличный пост!
Я свои очки почти месяц выбирал. Сначала тоже хотел купить дешевые, но передумал. Нашел то, что нужно. Стеклянные с поляризацией. Но пришлось побегать, чтобы купить их по нормальной цене.
Стекло тяжёлое, поляризация ничего не решает... Не стоило таких усилий...
От бликов они хорошо спасают. Стекло, конечно, не такое прочное, как пластик, но оно вроде меньше искажает то, что мы видим. Или я что-то путаю?
Пластик практичней. Блики, искажения - всё одинаково.
Вариант с пластиковыми очками я отмел, так как в основной своей массе это дешевка или очки для занятия спортом.
Мне же нужен был более универсальный вариант. Купил старенькую модель очков палароид за 1600 р. Хожу уже 2 года. Покупкой доволен.
Кстати, окуда Вы узнали, что очки с синими стеклами хуже защищают от ультрафиолета?
"синий цвет - это верхний предел спектра видимого света, граничащий с ультрафиолетом" - синие очки пропускают больше ультрафиолета, чем какие-либо. Лучше всего задерживают красные. Но красные сильно воздействуют на психику.
Правильней именно коричневые, потому, что в них смешаны оттенки всех цветов, которые присутствуют в видимом спектре, и одинаково задерживаются.
Благодарю за то, что все так подробно расписали.
Также эффективны должны быть и черные, верно?
У сочинских таксистов как раз таки были чёрные
Весьма необычно. Если бы не Вы, то даже не обратил бы внимание.
А откуда Вы столько знаете про зрение? Вы не офтальмолог?
Хорошо иметь начитанных друзей. :)
В общении становлюсь все более разносторонним и интересным собеседником :)