Как развалить систему образования за семь шагов

Идея о том, что владельцы транснациональных корпораций могут быть заинтересованы в снижении качества образования не является новой. Тем не менее, в "теорию заговора" поверить всегда труднее, чем в простую человеческую глупость. В данной статье предлагается проверить правдоподобность гипотезы управляемого снижения качества образования при помощи методики, придуманной братьями Стругацкими.

Когда-то меня до глубины души тронула книга братьев Стругацких «Волны гасят ветер». На описанной в книге Земле будущего было такая профессия – прогрессор. Прогрессоры внедрялись в другие менее развитые, чем Земля цивилизации и исподволь направляли общество к прогрессу в нужном направлении. И вот однажды некого прогрессора пронзила мысль: а что если на Земле тоже действуют законспирированные прогресоры более высокоразвитых цивилизаций? Надо их обнаружить! Но как? Автор идеи предложил трех-шаговую методику выявления инопланетных прогрессоров. Во-первых, предположим и допустим, что они действительно существуют. Во-вторых, зная их цели, попробуем спрогнозировать, что они должны делать (что бы мы делали на их месте). В-третьих, будем искать совпадения между нашим прогнозом и реальными событиями на Земле. А далее в книге описывается история применения этой методики, благодаря которой шайка законспирированных прогрессоров была вскрыта и обезврежена.

Предлагаю воспользоваться методологией Стругацких применительно к системе образования. Предположим, на постсоветском пространстве действует банда регрессоров, задача которых – развалить сложившуюся при СССР систему образования. Подумаем, что для этого надо было бы сделать и будем искать совпадения в реальной жизни. В данном случае я выступлю в роли гипотетического регрессора и разработаю краткую диверсионную план-программу развала системы образования. А Вы, уважаемые читатели, сами ищите совпадения в реальной жизни и делайте выводы.

Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.

1. Снижение творческой мотивации педагогов


Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.

Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуация именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ВУЗ-придурку.

2. Подрыв авторитета педагогов


Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.

Конкретные действия. Смотри пункт 1.

3. Бюрократизация учебного процесса


Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мыcли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.

Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.

4. Либерализация учебного процесса


Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивления. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был – ого-го! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент – в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.

Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.

5. Разрушение интеллектуальной атмосферы


Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килобаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибраций. Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.

Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:

— лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
— сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
— снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого надо увеличить набор студентов).

Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.

6. Подбор руководящих кадров


Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.

Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.

Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.

7. Маскировка


Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.

Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затеивать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять баклавариат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.

Замечания к программе


Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер. Вот собственно и все. Как видите – ничего сложного.
Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back december 12, 2017 10:21 645
Buy for 220 tokens
Бывший офицер ГРУ Дмитрий Таран поведал нам, что ждет Россию в ближайшие 25 лет (время одного поколения). Он не только рассказал о скрытых угрозах, но и способах их решения. Речь идет о выживании тебя и твоей семьи. Россия - огромная страна. После так называемого "выдоха" - распада…
Поскольку я сам педагог высшей категории со стажем более 20 лет, я прекрасно знаю обстановку внутри системы. И совершенно согласен с автором поста, точнее, со всеми его этапами. Правда, искать умышленное вредительство я бы не стал. Скорее, здесь несколько причин.
1. Управлять легче низкоинтеллектуальными людьми, а, следовательно, интеллектуальный уровень образования надо снижать.
2. С другой стороны, в условиях снижения производства, молодёжь, как наиболее активную часть общества, надо куда-то деть, чем-то занять. Поэтому надо всех подряд загнать в ВУЗы, оно и самооценку поднимет, и отнимет свободное время.
3. Создаётся видимость того, что в эпоху сложных технологий, бОльшая часть населения имеет соответствующее образование (процент имеющих высшее образование неуклонно повышается).
то есть дипломов выдается больше, а по факту люди тупеют?
Вы совершенно правы. Абсолютно несравнимые уровни сегодняшнего высшего образования и уровень образования, скажем, 80-х годов прошлого века.
Фишка вот еще в чем. Кто учит нынешнюю молодежь? Люди, выпущенные в 80-90х годах прошлого века. Как так вышло, что эта плеяда блестяще образованных людей старой закалки не в состоянии даже передать свои знания?

Вы же понимаете, что вокруг вас нет ни одного человека старше 30, кто не учился бы в советской школе, задолго до того, как за ее развал смогли взяться наймиты мирового капитализма ? Откуда же столько дебилов вокруг?
Помимо этого еще стоит принять во внимание развитие телевидения и интернета. Фокус внимания сейчас сильно смещен в их сторону. Люди все меньше занимаются самообразованием. Все больше появляется дебильных передач. Дело не только в учителях. Дело в нашем потребительском образе жизни.
Опять же, откуда мысль что "потребительский образ жизни" - это изобретение двухтысячных годов? Нелепо судить об СССР по фильмам о пионерах-героях, одержимых только стремлением к светлому будущему.

Еще раз - сколько лет всем этим потребителям? Если старше 30-40 - претензии как бы не к Ельцину ни разу.

Простой пример - вспомните начало девяностых. Откуда в стране появились за пару лет все эти новые русские, вкладчики МММ и Чары, фанаты Чумака и Кашпировского, эпатажные депутаты, светские львицы, читатели Спид-инфо, МК и Юрия Петухова, уличные фрики и - мое любимое - воцерковленные православные коммунисты? Откуда столько странного, иррационального, нелогичного и почему так много и сразу? В какой школе учился Фоменко и какая академия наук выбрала его академиком? Это все плод советского образования, советского образа жизни, советского телевидения. Просто потому что тогда ничего другого не было, железный занавес же.

Образование и правда деградирует, но началось это не в 92м. И не только в образовании, но и в науке. В обществе в целом. Как кто-то сказал "в какой-то момент умерли все, кто учился у тех, кто сам учился при царе".
У меня вопрос - скольких из перечисленных эффектов ни разу НЕ было в СССР? Бюрократов? Некомпетентных руководителей? "Либерализации"? Может, "маскировки" с пафосными бла-бла про руководящую роль?

Почему несмотря на все, еще есть что разваливать? Неужели мы до сих пор разваливаем систему образования царской России?

ЗЫ. Я сам совмещающий препод вуза почти 20 лет. Образование изменилось, и если оценивать его, взяв за идеал ВУЗы СССР, то конечно оно не соответствует, "мы были не такие", а значит - "стало хуже". Конечно есть и объективные ухудшения, вроде увлечения дистанционным образованием. С другой стороны, что хорошего сейчас даст "старая школа" изучения той же Истории КПСС - с переписыванием от руки конспектов и прочими перегибами?
Я не верю, что Вы - препод. Или Вы страдаете куриной слепотой. Мне даже не хочется спорить со слепцом. Я просто пару примеров приведу и больше не стану.
Когда был жив мой дядя, доктор наук, профессор, зав. кафедрой университета, его зарплата составляла 800 рублей, при средней зарплате в СССР где-то 150 рублей. То есть, превышала средний уровень в 5 раз. Зарплата профессора сегодня (после повышения) стала 20000 рублей при средней по стране более 30000. Зарплата сторожа - 10000 рублей, охранника - 25000. Этого мало?
Продолжим.
В СССР студентов было примерно 5 миллионов. Это примерно 2% населения и 15% выпускников. Все места были бюджетными.
В России сейчас примерно 7 млн студентов, это 5% населения и 80% выпускников, бюджетных мест 324 тысячи.
Идёт просто профанация высшего образования, то есть почти все двоечники и троечники - успевающие студенты.
Зачем же оскорблять незнакомца, учитель? Хотите раз и навсегда подтвердить тезис из поста - что нынешние учителя быкующее и напропалую хамящее быдло, которое не за что уважать?

Я же говорю - совместитель. То есть у меня есть работа и раз в неделю я читаю лекции как хобби. С одной стороны, не удается совсем ничего не знать, с другой нет "стокгольского синдрома".

Сколько ваш дядя получал в 30-40 лет? Рублей 120, полагаю?

Вы, надеюсь, учитываете что население СССР и население РФ - разные числа и разный этнический состав? Мне просто лень перепроверять ваши цифры. Но наивно сравнивать процентовку высшего образования в РСФСР и некоторых одиозных республиках типа горячо любимого Туркменистана.

Вы как-то больно со стороны статистики подходите. В СССР были разные вузы. У нас (мэси) могли выгнать к концу сесии за единственный текущий хвост - и выгоняли. А мои кореша из бауманки (sic!) на втором курсе досдавали хвосты от первого. То есть фактически вообще невозможно было вылететь за неуспеваемость. Я на первом курсе (89й) сдавал зачеты в нескольких вузах за одноклассников. Помимо того, что кое-где я (мальчик) мог сдать экзамен с зачеткой девочки, и это никого не смущало - самая смешная история, как я с первого раза сдал зачет по геодезии (я так-то программист) в миси - перепутал аудитории. Просто внимательно поглядел в первый раз в жизни на теодолит и ответил достаточно для зачета. Это по-вашему эталон высшего образования? То есть профанация в столичных вузах была и тогда, и глупо это отрицать. И раньше был еще один фактор - военная кафедра.

Если взять ведущие технические вузы - физтех, бауманку, мирэа, физмат - у вас много знакомых оттуда? У меня очень много. Сколько из них работают по специальности? Единицы. Разве что за "по специальности" считать работу айтишником или продавцом компов. Хотя все считают себя физиками и учеными, слова поперек не скажи.
Я понял. Вам не с кем потрепаться. Я не составлю Вам компанию. Мы просто говорим о разных вещах. Прощайте.
Большая буква "В" не заменяет извинения, вы в курсе? Ну да Макаренко вам судья.

Желаю удачи в дальнейшей девальвации образовательных стандартов СССР.
Что вы имеете против дистанционного образования? Вообще в любом образовании важна "обратная связь". Лекции, большая часть которых неизменна-могут быть и прослушаны в записи. А вот обратную связь получить трудно. На мой взгляд, в современном мире лекции стоит отменить более чем вообще. Вместо лекций студенты должны приходить на живые семинары и практики-изучив материалы лекции по записи. Это позволит выделить больше времени на "живое общение" и более подробное "думание и обсуждение".
Дистанционное образование сильно проще профанировать. Плюс та же проблема, что с ЕГЭ. Точно так же как заочка, дистанционка - это просто узаконенная торговля дипломами.

Лекции лекциям рознь. Есть такие, когда препод 15 лет назад сделал слайды и бубнит одно и то же из года в год. Это ужасный формат лекций - и именно он получится в "прослушивании записей", как там не ставь преподу голос, как ни подбирай иллюстративный материал и все такое. Вопрос - почему очное образование считается эффективнее заочного? Потому что большинство людей почти не умеют самообразовываться. Это данность, которую стоит учитывать - как бы не хотелось торговать записями лекций по всей стране.

Есть такие, где препод общается со студентами прямо на лекции, корректируя изложение в зависимости от реакции аудитории, вопросов, тупых взглядов, зевков и так далее.

Собственно, классический формат лекций - с доской и конспектами - куда предпочтительнее любых других. Студент слушает преподавателя, видит его, видит как возникают каракули на доске, конспектирует - сразу несколько видов памяти работают одновременно, и собственно именно написание конспекта _от руки со слуха_ больше всего и помогает, прежде всего вспомнить изложение ближе к экзамену. Вы работали с собственными рукописными конспектами лекций? Тогда поймете все плюсы, даже по сравнению с собственными машинописными. Если препод отвлекается, совершает ошибки - это тоже полезно, студенты начинают следить, им в радость ловить препода на ошибках - все это работает на общую цель. Тут важно не переборщить, конечно.

Семинары, с другой стороны - это перебор интерактива. Если лекция обращена ко всем, и большинство студентов все же попадают в фокус внимания препода, то семинар подразумевает индивидуальное общение, и выпадают все остальные. Уменьшать группы и давать больше времени не общение - ни один препод не сможет одинаково эффективно общаться с десятью студентами подряд об одном и том же.

Понятно, что все это можно - и нужно - организовывать по-разному, комбинировать и так далее.

Я всегда задаю сторонникам дистанционного обучения один простой вопрос - согласны ли вы, чтобы вас оперировал кардиохирург, прошедший обучение таким вот способом и подтвердивший свои знания лишь тестом - угадайкой в формате ЕГЭ?
Дистанционное обучение-это не только тесты. Я не говорю что оно способно заменить 100% обучения. Но во многих областях порядка 50 и более процентов-может.
По лекциям-я помню лекции как бешеную попытку весьма тупо записать всё, что говорит лектор, без сокращений и раздумий. Память машины. Работает примерно до экзамена.

По поводу "профанации". Я учился в 2004-08, потом ушёл после бакалавра. Ибо надо было работать, а по специальности не получилось (те кто не работал считались людьми ущербными). Знаете что очень хотелось бы скопировать с США? Практику "студенческих проектов". Больше опоры на практику и реальное производство. Оно всё приходит, но слишком медленно в России. А бесполезная "практика на предприятии", когда тупо пару дней срисовывали техпроцесс изготовления какой-то защёлки?

"Если у студента есть возможность списать-он спишет". Это было так всегда. Как говорил один мой учитель, "лень-это инстинкт выживания". О, это был гениальный человек! И он прав. Можно бороться со списыванием, а можно сделать его не имеющим смысла. Говорят в Германии придумали идиотский "тест на идиота", надо посмотреть.

И я помню замечательных лекторов-практиков, заставлявших нас считать эл-двигатели, которые по заданным характеристикам просто испарялись с перегревом в миллионы градусов. Вот там было по настоящему весело-когда "отличники" по два раза пересчитывали и удивлялись, "не работает, цифры запредельные", а троечники писали, что двигатель размером с пачку сигарет, двигать многотонный локомотив не может-нужно либо менять предельный размер, либо уменьшать локомотив до модели.
Термин вообще довольно мутный. Но на практике когда говорят "мы внедряем дистанционное обучение" - это значит "мы записали обычные лекции с дневного отделения и продаем их в сто раз дороже аудиокниги". Или "мы не хотим открывать полноценный филиал в Мухосранске, но можем снять там компьютерный класс, нанять одного косорукого сисадмина и крутить провинциалам лекции в записи по цене очного обучения, а вместо семинаров сделаем им веб-форум и тесты".

Уверен, что когда вы не записывали лекции, вы помнили их где-то до ближайшей перемены - особенно если слушали "без сокращений и раздумий". Есть разные виды памяти - зрительная, слуховая, моторная. Только видя каракули, слушая пояснения и записывая - вы используете самое эффективное сочетание.

НИРС - это освященная временем практика использования труда студентов чтобы получить публикации, а то и бабло. Есть до сих пор, ибо штука взаимовыгодная. Вам, видимо, просто достался новаторский ВУЗ или специальность была далекая от практики и/или не востребована. Ну или участвовали не вы, а сокурсники. Неужели не было НИРСа?