Мир не готов к такому оружию

Сирия сейчас зажата двумя войнами. Первая война понятна всем, сводки мы можем слышать каждый день, словно включена система экстренного оповещения:

«7 февраля
Российская Федерация передала 7 тысячам сирийских жителей 12 тонн продуктов

6 февраля
Российские военные под руководством Дворникова методично разминируют основные улицы Алеппо, обследуют каждую квартиру.

5 февраля
Дамаск оживает: в столицу Сирии возвращается вода. Путин и Шойгу не допустят гуманитарную катастрофу.

4 февраля
Уже 2,5 тысячи боевиков сложили оружие. Самолеты ВКС РФ с начала года уничтожили почти 900 объектов террористов. Борьба с терроризмом ведется широким фронтом.

3 февраля
Министерство обороны России сформировало каталог беспилотных летательных аппаратов, добытых во время борьбы с боевиками в Сирии.»

и тд. и т.п. изо дня в день.

Военные передвижения фиксируются, действия конспектируются и предоставляются на всеобщее обозрение. А как быть с войной, результаты и процессы которой не так легко отследить?

1-UNHjUnTgE


Такая война ( вторая) ведется тихо, исподволь. Здесь не соберешь сводки. Но именно такие войны самые опасные. Это война зачеловека, как личность, т.е. война информационная. С нее и началась сирийская трагедия.

Арабская весна, розжиг ненависти среди населения, разделение на группировки и провокации. Не смотря на Геббельса, мир оказался не готов к такому оружию как информационное.

Ближний Восток впустил этого троянского коня, который был им, как и другим странам, преподнесен под фразой: "свобода слова".

Сейчас, когда стал наблюдаться просвет и сирийские жители начали выбираться в прямом смысле из-под Земли, некая независимая организация публикует доклад, в котором говорится о казни 13.000 человек сирийскими властями.
[о докладе]
Доклад с явно выраженной эмоциональной окраской, шокирующими числами, подкрепленный видео, картинками и лозунгами в данную минуту расходится по сети. В качестве подтверждения приведено два файла: 1 - пдф формат доклада, 2 якобы показания очевидцев. Каждый из нас может написать эти показания на коленке. Есть видео, где показаны бомбежки и люди, которые говорят, как устали от войны и преступлений. Ничего из того, что нам дают в тексте или в заголовке доклада. Идет отсыл к показаниям людей.

Так вот, самый простой способ наврать - сослаться на сторонний источник информации.

Именно таков железный принцип "свободных иностранных СМИ". Чтобы информации поверили, нужно представить её не как плод своего воображения, а поставить переадресацию.

Теперь об организации, которая позиционируют себя, как свободная:

Amnesty International — международная неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека»

Amnesty International имеют свое представительство и в России, сидят в Москве. Офис Amnesty International в Москве был открыт довольно давно – в 90-е годы. То есть речь идет уже о 20-летней истории. Структура его в разные годы была разная – когда-то это был просто один представитель, один человек из международного секретариата, и административный сотрудник. На сегодняшний день у них несколько человек работает в этом офисе, и, в основном, занимаются, в значительной степени, донесением информации о том, что такое Amnesty International для русскоязычных, русскочитающих граждан.

Организация заявляет о том, что их численность достигает 7 млн. волонтеров, сотрудников, просто интересующихся.

Однако мне показалось странным, что такая крупная организация, которая берет за основу громкий лозунг "за права человека" не сильно распространена в социальных сетях, например. Допустим, ей не дают дорогу в СМИ, чтобы не афишировать преступления, которые они "раскрывают", но организация заявляет, что у нее миллионы сторонников среди обычных граждан, но как проверить это. На лицо только группы с 1500 подписчиков и сайт.

Они пишут о себе: "среди посетителей нашего веб-сайта – люди, не только проживающие в России, но также из бывших республик Советского Союза. И, на удивление, довольно много людей из стран как Европы, так и Соединенных Штатов. Это, очевидно, люди, которые выехали из России какое-то время назад. А поскольку теперь можно быть активным в Amnesty International и посредством интернета, то неважно, где живет человек. Вместе с тем, мы также способствуем тому, чтобы активизм «Амнистии» существовал и на российской земле. Речь идет не о политических – я подчеркиваю: мы не политическая организация (мы не принимаем денег ни от каких политических партий, от властей мы никогда не принимаем деньги) – речь идет сугубо о вопросах прав человека. Так выглядит деятельность нашего офиса."

Так где же все эти люди, которые так активны посредством интернета? Почему они не репостят информацию, доклады, как это делается обычными возмущенными в сети.
Следующий момент, который подозрителен, так это спонсорство. Дело в том, что позиционируя себя, как организацию неполитическую, борцы за права все-таки берут определенные средства на свое существование.

Даже в доступных источниках фиксировалось информация о ряде известных спонсоров, среди которых находятся некоторые правительственные организации и государственные структуры, в частности, на 2011—2010 год среди них отметились Министерство международного развития Великобритании, Европейская комиссия и, Государственный департамент США, а также ряд других правительств.

Далее, сотрудники организации часто отбиваются от обвинений в предвзятости подобной фразой: "мы разбираем проблемы в разных странах, поэтому в субъективности нас обвинить невозможно".


Это вот ключевой момент. Да, они действительно имеют представителей в разных странах и разбираются с делами и в США, и в России, и в Сирии, и в Германии. Однако давайте посмотрим, что они всегда защищают:[Spoiler (click to open)]ЛГБТ, аборты, преступников. Да, они защищают это в разных странах, только вот хочет ли народ, чтобы в его стране это защищалось?

Ключевая идея не в защите, а в том, чтобы отстоять то, что не хотят власти. В этом ключ. Находишь сторонника ЛГБТ , привозишь его, например, в Сирию. Пиаришь его там, естественно это вызывает возмущение властей, ведь, по законам страны это неправильно, а потом строчишь статью об ущемлении прав сторонников ЛГБТ. Идет раскачка общества, начинаются споры и поиски правых, тут же подключаются люди, у которых что-то накипело, споры переходят с ЛГБТ на религию или законы, кто-то кого-то зацепит и понеслась... Все это образует толпу.

Пресса - всемогуща. Чтобы завоевать и разрушить любое государство, совсем не надо идти открытой войной - довольно повернуть против него собственную печать и оно рухнет, до смерти опившись отравленными чернилами.

Быть международной организацией и под этим предлогом проникать во все страны, чтобы там отстаивать нужную позицию - весьма удобно. Волонтерство чаще всего используется в таких случаях, т.к. нельзя обвинить тех, кто бесплатно защищает ущемленных. Филантропы еще с давних времен вызывали подозрения.
Помимо перечисленного, стоит обратить внимание на то, кем и где была создана эта организация.

Великобритания. Страна - лидер по благотворительности, но в то же время в самой это стране не спешат соблюдать права человека, о чем даже сами британцы сняли фильм " Я, Дэниел Блейк", где показываются характерные ( те же, кстати, что и в России) проблемы.



Так вот, почему созданная там организация никак не может побороться с ситуаций в своей стране, прежде чем лепить давящие на жалость мультфильмы?

Сейчас эта организация продолжает существовать во многих странах. Маленький кабинет с несколькими людьми, которые проводят свои расследования, помощь которых сложно отследить, а вот вред нагляден.

Да, с технической точки зрения, мы способны защитить свою страну, страну - союзника, но проблема в том, что мы на грани проигрыша битвы за умы. Они постоянно идут на нашу территорию - а мы вынуждены отражать удары, раз за разом. Мы даже не пытаемся перенести войну к ним, мы отмахиваемся от пчёл, но ничего не делаем с ульем..

У нас есть ядерное оружие, беспилотники, корабли и танки, а какое оружие у нас есть в информационной войне? Вдумайтесь, за столько лет истории информационной битвы, Запад напрягся только сравнительно недавно, когда обвинил RT и Спутник в пропаганде, и когда вышел доклад ЦРУ. Два СМИ со всей страны, где же работа всех остальных российских СМИ?

Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back июнь 22, 13:24 317
Buy for 220 tokens
Сегодня ночью несколько сирийских источников сообщили как минимум о двух пусках российских ракет С-300 из района Тартуса, Сирия в сторону Средиземного моря. Предполагаемой целью был военный разведывательный беспилотник ВВС США EQ-4 "Global Hawk", оснащенный узлом высокоскоростной…
Посмотрел посещаемость сайта amnesty на pr cy:

около 847 посетителей в день.

Посмотрел статистику на similarweb:

18,7 тыс. визитов в мес = 623 визита в день.
Среднее время визита 1 мин 26 с.

38 % посетителей из России
20 % из Туркменистана
8 % из Украины
и т. д.

Они поднимают разные вопросы для обсуждения. А что в этом плохого? Они выбирают интересные на их взгляд темы. Кто хочет - читает. Не хочет человек - не будет читать. Никто не заставляет.
Не вредности ради, а истины для...
Фраза "...говорится о казне 13.000 человек..." понимается, как некий денежный запас (казна), принадлежащий тринадцати тысячам человек.
Если же автор хотел сообщить об убийстве такого количества людей, то следовало бы написать "...о казни 13000 человек..."

Re: Не вредности ради, а истины для...
спасибо, опечаталась
Но это (информационное воздействие) уже стало реальностью.
да и давно уже
начало экспериментов по психологическому манипулированию сознанием общества началось в тридцатых годах, одна из частично раскрытых ЦРУ программ по манипулированию сознания называлась МКУЛЬТРА.

"уже в 1948 г. Американский военный словарь дает психологической войне такое определение: «Это планомерные пропагандистские мероприятия, оказывающие влияние на взгляды, эмоции, позиции и поведение вражеских, нейтральных или дружественных иностранных групп с целью поддержки национальной политики».

В ...руководстве (1964) говорится, что цель такой войны – «подрыв политической и социальной структуры страны... до такой степени деградации национального сознания, что государство становится не способным к сопротивлению»."
Все эти революции к добру не приводят.