МАТЕМАТИКА и ШИЗОФРЕМАТИКА. Почему что-то пошло не так?

6.jpg

Декарт четко обозначил эту развилку в работе "Правила для руководства ума":

"...Нет ничего более бессмысленного чем заниматься голыми числами и воображаемыми фигурами...
К математике относятся лишь все те вещи, в которых исследуются какой-либо порядок или мера и не важно в числах ли, или в фигурах..."


Геометрические объекты измеряются единичными отрезками (линиями), а не точками. Точки являются элементом порядка, а не меры. Топологические объекты измеряются количеством точек либо других дискретных объектов. То есть точка (или соответствующий ей объект) является элементом меры. Элементом порядка являются линии, которыми точки объединяются в множества.


На этой развилке у науки о численных соотношениях и пространственных формах было два пути:

1.1. Воспринимать числа, как независимо от человека существующие в природе объекты, которые человек, по воле случая, "открыл" и стал изучать. Отсутствие элементов для счета воспринималось им как число НОЛЬ, а единица, деленная на этот ноль воспринималась как численная БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Не остановило даже то, что любой отрезок на прямой можно было СУБЪЕКТИВНО обозначить числом ОДИН, и измерять его длиной размеры других отрезков, а можно было делить его длину на все более малые части, стремящиеся своей длиной к числу НОЛЬ и получить БЕСКОНЕЧНОЕ их количество.

То есть, получение НУЛЯ, ЕДИНИЦЫ и БЕСКОНЕЧНОСТИ было плодом человеческого воображения, а не свойством действительного мира. Но самым важным упущением было то, что был не различен двоякий смысл чисел: исчисление меры и установление порядка.

Это произошло от непонимания разницы между абсолютным и относительным. Создавалась иллюзия того, что абсолютная величина объективна, а относительная - субъективна. На самом деле и абсолютные и относительные виличины - субъективны. Только между ними, в воображении, устанавливается однонаправленная причинно-следственная связь.

Различие между субъективным "абсолютным" и субъективным "относительным" показал Рене Декарт в упомянутой выше работе.

1.2. Воспринимать случайным образом начерченную человеком линию в Декартовой системе координат, как визуализацию некоей произвольной функции, хотя очевидно, что порядок расположения отдельных точек графика функции относительно осей координат задается строгим правилом и не может быть произвольным.

Не остановило даже то, что величина любого отрезка на линии графика функции никак не связана ни с каким либо значением агрумента, ни с каким-либо значением функции.

То есть, для науки о численных соотношениях и пространственных формах был выбран первый путь, никак не связанный с математикой (смотреть слова Декарта вынесенные в начало статьи).

Так появилась шизофрематика.

2.1. Физика постоянно пыталась помочь науке о численных соотношениях и пространственных формах "прийти в себя" и встать на второй путь. Для этого обращалось внимание на различные единицы измерения, которые при практическом применении математических формул (при решении практических задач), не могут быть сложены, потому, что результат такого сложения противоречил результатам практических опытов.

Например, не может пройденный путь в 1 километр и 1 метр равняться 2.

Апологетами шизофрематики регулярно приводится пример, когда, по их мнению, 3 барана + 4 осла = 7.

Правда, же, специфический пример? Они не утверждают, что квартира, расположенная на 3 этаже 4-х подъездного дома каким-то образом равна 7. Слишком наглядный шизофренический казус. Они складывают 3 барана и 4 осла. В чем подвох? В том, что они складывают между собой животных. Причем животных именно 7. Но они четко высчитали верное количество баранов и ослов. Потому, что баранов будет именно 3, а не 1. А ослов будет не 6, а именно 4.

Потому, что при отдельном подсчете баранов и ослов они пользовались одними единицами измерениями: бараны и ослы. А при сложении, вместе баранов и ослов, они использовали другую единицу измерения: животные. Либо суммирования вообще не производилось. То есть, вместо МЕРЫ использовался ПОРЯДОК.

Этот хитрый "маневр" используется в правиле: "Производная суммы равна сумме производных". Никакой суммы нет. Есть только порядок счета слагаемых. "Слагаемые" не суммируются. Они так и остаются отдельно друг от друга! Либо используются арифметические части целого.

Если бы они суммировались, то, в общем виде, правило нарушилось бы. Приведу пример. Импульс - есть производная кинетической энергии по скорости. Кинетическая энергия - есть интеграл импульса по дифференциалу скорости. Так вот, внимание: "Кинетическая энергия, производимая каждым импульсом в отдельности не равна кинетической энергии, производимой суммарным импульсом!"

Опытный иллюзионист будет применять единицу измерения "штуки". Тогда можно сложить между собой автомобили и, например, яблоки.

Вот пример одного из таких специалистов, которые умеют складывать баранов и ослов:




В этом ролике Савватеев высказал интересную мысль. Если кто не уловил, акцентирую: НАСТОЯЩИЙ МАТЕМАТИК - ЭТО ТОТ, КТО ПОКИНЕТ ШИЗОФРЕМАТИКУ И УЙДЕТ В СОБСТВЕННЫЕ РАЗДУМЬЯ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ.

Именно так поступил и я. Но пример с Уайлзом - некорректен. Потому, что Уайлзу так и не удалось доказать Великую Теорему Ферма. Он просто решил усовершенствовать шизофрематику. Потому, что в его доказательстве не использовалось условие доказываемой теоремы. Он использовал две гипотезы, которые являлись гипотезами двух различных взглядов на эту теорему и не были доказаны.

Причем, "глубокие математические способности" артикулируются не как задатки способностей к открытиям новых формул, а как способность к комбинированию уже известными формулами. То есть, этому "оркестру" "композиторы" не нужны. Приветствуются только виртуозные "музыканты".

2.2. Линия графика функции - воображаемая линия топологически составленная из точек, которыми изображены значения производной.

То есть, точкой можно изобразить количество компьютеров в одной из комнат, при вычерчивании топологической схемы расположения компьютерной сети в офисе. Тогда условное значение каждой точки будет равно количеству компьютеров именно в этой комнате.

А можно точкой изобразить один элемент в топологической схеме множества пар чисел, составляющей однозначную функциональную зависимость двух переменных.

Ниже, под спойлером, показан пример, в котором полупериметр, который является производной площади квадрата по дифференциалу длины его стороны, изображается топологической точкой, значение которой равно сумме длин двух сторон квадрата. Расстояние от оси аргументов до этой точки равно значению, соответствующему площади квадрата, то есть второй степени длины строны, равной абсциссе точки.


[смотреть]

Шизофрематики могут, конечно, пытаться изобразить геометрический объект "касательная" к топологической линии, которая не является геометрическим объектом, так как размер этой линии не может быть измерен единичным отрезком. Подробнее здесь.

Но утверждать, что тангенс (функция) является геометрическим смыслом производной на основании того, что топологическая точка условно обозначает значение производной при соответствующем значении аргумента, а отношение длины отрезка, размер которого равен произведению этого значения производной на приращение аргумента, к приращению аргумента, которое равно этому же значению производной. это троллинг человеческого разума 80-го левела!

Еще раз. Геометрические объекты измеряются единичными отрезками (линиями), а не точками. Точки являются элементом порядка, а не меры. Топологические объекты измеряются количеством точек. То есть точка является элементом меры. Элементом порядка являются линии, которыми точки объединяются в множества.

Шизофрематика не различает меру и порядок.

P.S. Ну, я, конечно, не настаиваю...

Если Декарт и Эйлер примитивные недоумки, которые жили ДАВНЫМ-ДАВНО, а после них появлялись очень разумные и светлые головы, которые все дальше и дальше уводили науку о численных соотношениях и пространственных формах от математики к шизофрематике, И ЭТО УСТРАИВАЕТ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ДАННОГО ПРОЦЕССА, то и бог с ним.

Хотя вся прикладная математика пользуется именно тем, что осталось от Декарта и Эйлера. Все то, что было "открыто" после них, не используется на практике, кроме выкачивания бабла на "дальнейшие исследования и моделирования, которые обязательно пригодятся физике в будущем..." Дело Остапа бессмертно... )))

Мое дело было показать направление по выхду из "топи". Этот выход, в частности, состоит в различении интегрирования по полному дифференциалу и по частному. Потому, что жонглирование константой интегрирования - это еще один троллинг человеческого разума. Именно этот "шизофренический заглюк" поставил крест на дальнейшем развитии матанализа.

P.P.S. Гриша Перельман талантливый иллюзионист. "Пришпилить" к гипотезе, которая описывает топологические пространственные объекты, дифференциалы, которые визуализируются объектами геометрическими, "высший пилотаж" "шизофрематики".




Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back dicembre 12, 10:21 633
Buy for 220 tokens
Бывший офицер ГРУ Дмитрий Таран поведал нам, что ждет Россию в ближайшие 25 лет (время одного поколения). Он не только рассказал о скрытых угрозах, но и способах их решения. Речь идет о выживании тебя и твоей семьи. Россия - огромная страна. После так называемого "выдоха" - распада…
Интересный текст.
Допускаю, что не хватило сосредоточенности перечитать его, чтобы исправить НЕЛЕПЫЕ ошибки."абсолютным М относительным".
Вообще у Вас в голове каша: математика- единственно наука, потому что основывается на аксиомах. Даже физика- это не наука, а область знаний (подчас заблуждений) не имеющая основы для своего абсолютизма- аксиом.
Может показаться, что в жизни Человека важны ПРИКЛАДНЫЕ науки (пусть будет этот термин), области знаний, такие как физика, астрономия, химия, и проч.
На самом деле в жизни Человека важна математика= наука, формирующая абстрактное мышление.
Re: Интересный текст.
Как раз-таки каша не у меня... Почитайте, что такое наука. Абстрактное - это то, что в голове, а не то, что в природе. )))


Если не читали -- настоятельно рекомендую. Думаю, что материал вам понравится.. :)
маленькие дети (да и не очень маленькие) обожают шизофрематику
Проблема в неопределённости понятий.
Можно бесконечно спорить о чём-либо, если каждый участник дискуссии произнося
одно и то же слово, имеет своё, отличающееся от других представление о смысле этого слова.
В данном случае недостаточно определено понятие "абстракция".
Вот что дала попытка прояснить ситуацию в интернете:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6/АБСТРАКЦИЯ
Абстракция - это вычленение одного из признаков предмета или действия. Это метод, позволяющий, не принимая во внимания другие признаки, составлять смысловой ряд.

Это свойство разума, а не свойство реальности. Инструмент познания.

Когда Вы на стройке, чтобы положить ровно кирпичную кладку, пользуетесь натянутой веревкой, то сама веревка не есть строительный материал. Она не существует в построенном здании. Она - инструмент.

Edited at 2018-08-21 07:38 am (UTC)
С. Ковалевская "Математика - гимнастика ума".
Гимнастика полезна для здорового тела. Больному телу требуется покой.

Так же и для ума... )))
"Лишь немногие области математики имеют применения в приложениях, а те которые имеют, интереса для математики не представляют." (c)
А, это mishin05... А то я уж было читать начал...
Нельзя все время лежать в палате с задвинутыми занавесками.
Да ладно... Мы же просто общаемся, а не на научном диспуте. Вот мое определение числа. Оно общее. Потом, в частных случаях, появляются нюансы, которые фиксируют новыми определениями.

Хочу, чтобы Вы поопонировали этому определению:

"Число - это отношение исчисляемого количества к количеству, составляющему единицу измерения, либо структурный порядковый номер".