Глобальная катастрофа ХХ века в цвете

В этом году исполнилось ровно 100 лет со дня окончания Первой мировой войны, которая по праву является самым жестоким противостоянием наций. На протяжении четырех лет войны стороны всякий раз изобретали новые способы для массового уничтожения, а уровень медицины и технического развития - не позволяли своевременно лечить и обеспечивать войска всем необходимым.

На сегодняшний день в России интерес к событиям войны вековой давности почти не проявляется, по крайней мере, в обществе. Мы ежегодно празднуем 9 мая, но от года в год замечаю, что людей, для которых этот день является поводом для знатной пьянки во имя «величия» все больше. Но сегодня не об этом.

Стоит отметить, что в ходе Первой мировой войны Российская империя мобилизовала более 12 миллионов человек – больше всех стран, которые входили в Антанту. На стороне противника численность мобилизованных людей превзошла только Германская империя, которая отправила на поля сражений более 13 миллионов человек.


Ну так вот, на днях я наткнулся на трейлер фильма Питера Джексона о Первой мировой войне. Уникальная лента, созданная из архивов Имперского военного музея. Кадры, снятые на первобытное для современного кинематографа оборудование, на протяжении четырех лет восстанавливались и обретали цвет и звук. Картина называется They Shall Not Grow Old (Они никогда не станут старше) и будет ли у нее прокат в РФ неизвестно.


Премьера в РФ состоялась 17 ноября в Москве в контексте фестиваля британского кино, который был организован посольством Великобритании. В широкий прокат естественно никто не запустил. Остается только ждать появления фильма в интернете или на носителях, но в целом печально, что современный рынок кинопроката и посредственное отношение к истории Первой мировой войны оставили ленту за кадром.
Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back december 12, 10:21 633
Buy for 220 tokens
Бывший офицер ГРУ Дмитрий Таран поведал нам, что ждет Россию в ближайшие 25 лет (время одного поколения). Он не только рассказал о скрытых угрозах, но и способах их решения. Речь идет о выживании тебя и твоей семьи. Россия - огромная страна. После так называемого "выдоха" - распада…
Последние семьдесят лет — социалистическая.Даже несмотря на частичное наличие капиталистических отношений.

Я даже больше скажу — экономики некоторых капиталистических стран приобретают некоторые коммунистические черты. Пока не слишком активно, ну так и времени с начала революции не так уж и много прошло — всего-то полтораста лет.

Edited at 2018-12-03 02:49 pm (UTC)
А как вы определяете "социализм", по каким критериям? А то я вот смотрю на ведущие компании Китая - Alibaba, Baidu, Tencent, Lenovo, Xiaomi - все сплошь частные. И все рынки - рынок товаров, рынок труда, рынок капитала - там действуют во всю мощь. Откуда вы взяли ваш "социализм" применительно к Китаю?
И, аналогично, про "коммунистические черты". Откуда вы их берете, если там сплошь рынок и частная собственность?

Edited at 2018-12-03 02:51 pm (UTC)
А по каким критериям эти компании ведущие? Форбс (да и сами китайцы) отчего-то крупнейшими считают совсем другие компании.

про "коммунистические черты". Откуда вы их берете
Вот отсюда беру. Не возьмусь определять Швецию, Германию и иже социалистическими государствами, но некоторые, повторюсь, черты (в плане распределения прибавочного продукта) уже намечаются.
>>>А по каким критериям эти компании ведущие? Форбс (да и сами китайцы) отчего-то крупнейшими считают >>>совсем другие компании.
По капитализации. Но если вы хотите считать по выручке - ради Бога. Только не забудьте, что сегодня доля госсобственности в Китае порядка 50% (по верхней оценке). Между тем, в нэповском СССР доля госсектора была много выше, но социалистическим его никто не считал. Говорили "Россия нэповская станет Россией социалистической". Вот и Китай сегодня в лучшем случае "нэповский", но даже по сравнению с советским нэпом там есть шаги назад, например, монополии внешней торговли нет и не предвидится.
>>>Вот отсюда беру. Не возьмусь определять Швецию, Германию и иже социалистическими государствами, но >>>некоторые, повторюсь, черты (в плане распределения прибавочного продукта) уже намечаются.
Это вы про прогрессивный налог? Так прогрессивную шкалу впервые ввёл Уильям Питт младший аж в 1798 году. Полный "сицилизьм", ага :-)))
По капитализации.
А, это вы про цену акций, по которой их невозможно продать? Ню-ню...

социалистическим его никто не считал
Прям так вот и никто? Не напомните, в каком году СССР в ССКР переименовали?

даже по сравнению с советским нэпом там есть
А с чего вы взяли, что советский нэп — это какой-то эталон? Нэп был вынужденной мерой частичного возврата к капиталистическим отношениям в социалистическом государстве, И этим государством (которое, естественно, ни в малейшей степени не стало капиталистическим) принимались все экономические и политические меры для уничтожения этих отношений, что в конце концов и произошло.
Современный Китай находится в совершенно других условиях, и его политика отнюдь не направлена на защиту классовых интересов буржуазии.

там есть шаги назад
А вперёд нету? Пичалька!

Это вы про прогрессивный налог?
Если вам неизвестно значение слова «распределение», загляните в словарь.
>>>А, это вы про цену акций, по которой их невозможно продать? Ню-ню...
Вы настолько невежественны, что это даже досадно. Капитализация есть не что иное, как сумма акций компаний по текущей рыночной цене. То есть, именно по ней их продают и покупают в данный момент. Если же вы решите продать все свои акции, цена, конечно же, будет меньшей. Но оптовая скидка существует для любого товара, есть чему удивляться.
>>>Прям так вот и никто? Не напомните, в каком году СССР в ССКР переименовали?
Может, какие-то маргиналы и считали социализм уже построенным, не в них суть. Мейнстрим же вел дебаты о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Следовательно, на тот момент мейнстрим ВКП(б) не считал СССР социалистическим.
>>>А с чего вы взяли, что советский нэп — это какой-то эталон?
Я и не брал нэп за эталон. Вы взялись доказывать наличие социализма в Китае, опираясь на большую долю госсобственности. Я в ответ привел вам контрпример: в СССР времен нэпа доля госсобственности была даже выше, чем в сегодняшнем Китае (50%), но социалистическим его никто не считал.
>>>Если вам неизвестно значение слова «распределение», загляните в словарь.
Если вы собрались говорить загадками, имейте в виду: я не бабка-угадка и разгадывать их не собираюсь.
Если же вы решите продать все свои акции, цена, конечно же, будет меньшей
Сообщаю вежественным. Суммы акций компаний по текущей рыночной цене в природе не существует. Котировка акций определяется соотношением спроса и предложения, и попытка продать все акции компании по «текущей рыночной цене» невозможна вовсе не потому, что существует оптовая скидка, а потому, что резкое повышение предложения неизбежно ведёт к снижению цены за единицу товара.

считали социализм уже построенным
Особо тугим повторяю. Социалистическое государство — это не только государство, уже построившее социализм, но и государство, активно занимающееся его строительством. В противоположность капиталистическому государству, действующему в интересах класса буржуазии, социалистическое действует в интересах класса пролетариата.
>>>Сообщаю вежественным. Суммы акций компаний по текущей рыночной цене в природе не существует. Котировка акций определяется соотношением спроса и предложения, и попытка продать все акции компании по «текущей рыночной цене» невозможна вовсе не потому, что существует оптовая скидка, а потому, что резкое повышение предложения неизбежно ведёт к снижению цены за единицу товара.
Поздравляю, вы пересказали мою мысль другими словами. Непонятно одно: зачем?
>>>Особо тугим повторяю. Социалистическое государство — это не только государство, уже построившее социализм, но и государство, активно занимающееся его строительством. В противоположность капиталистическому государству, действующему в интересах класса буржуазии, социалистическое действует в интересах класса пролетариата.
А, то есть, теперь у нас уже не экономика социалистическая, а государство. Отлично. Скажите, тогда, плиииизззз, ради кого в таком случае Китай ведет торговую войну с США? Неужто ради пролетариата? Или все же ради успехов своей местной китайской буржуазии?
Непонятно одно: зачем?
Да, я заметил, что вы не понимаете очень многого даже из того, что сами же пишете.

то есть, теперь у нас уже не экономика социалистическая, а государство.
У вас не знаю, а у меня с первого же комментария, где я указал на наличие в китайской экономике капиталистических отношений.

ради кого в таком случае Китай ведет торговую войну с США?
Каким образом экономические и политические меры, направленные против иностранной буржуазии противоречат классовым интересам местного пролетариата? То, что они выгодны и местной буржуазии тоже — ну что ж, и так случается. Не вижу тут противоречий.
>>>Да, я заметил, что вы не понимаете очень многого даже из того, что сами же пишете.
Врачу, исцелись сам!
>>>У вас не знаю, а у меня с первого же комментария, где я указал на наличие в китайской экономике капиталистических отношений.
Собственно, на этом можно было поставить точку. Но вам очень захотелось объять необъятное, запихать незапихуемое и доказать недоказуемое.
>>>Каким образом экономические и политические меры, направленные против иностранной буржуазии противоречат классовым интересам местного пролетариата? То, что они выгодны и местной буржуазии тоже — ну что ж, и так случается. Не вижу тут противоречий.
В том-то и дело, что меры КПК сплошь и рядом направлены на поддержку местной буржуазии.