Глобальная катастрофа ХХ века в цвете
На сегодняшний день в России интерес к событиям войны вековой давности почти не проявляется, по крайней мере, в обществе. Мы ежегодно празднуем 9 мая, но от года в год замечаю, что людей, для которых этот день является поводом для знатной пьянки во имя «величия» все больше. Но сегодня не об этом.
Стоит отметить, что в ходе Первой мировой войны Российская империя мобилизовала более 12 миллионов человек – больше всех стран, которые входили в Антанту. На стороне противника численность мобилизованных людей превзошла только Германская империя, которая отправила на поля сражений более 13 миллионов человек.
Ну так вот, на днях я наткнулся на трейлер фильма Питера Джексона о Первой мировой войне. Уникальная лента, созданная из архивов Имперского военного музея. Кадры, снятые на первобытное для современного кинематографа оборудование, на протяжении четырех лет восстанавливались и обретали цвет и звук. Картина называется They Shall Not Grow Old (Они никогда не станут старше) и будет ли у нее прокат в РФ неизвестно.
Премьера в РФ состоялась 17 ноября в Москве в контексте фестиваля британского кино, который был организован посольством Великобритании. В широкий прокат естественно никто не запустил. Остается только ждать появления фильма в интернете или на носителях, но в целом печально, что современный рынок кинопроката и посредственное отношение к истории Первой мировой войны оставили ленту за кадром.
Subscribe to
Telegram channel boeing_is_back
про "коммунистические черты". Откуда вы их берете
Вот отсюда беру. Не возьмусь определять Швецию, Германию и иже социалистическими государствами, но некоторые, повторюсь, черты (в плане распределения прибавочного продукта) уже намечаются.
По капитализации. Но если вы хотите считать по выручке - ради Бога. Только не забудьте, что сегодня доля госсобственности в Китае порядка 50% (по верхней оценке). Между тем, в нэповском СССР доля госсектора была много выше, но социалистическим его никто не считал. Говорили "Россия нэповская станет Россией социалистической". Вот и Китай сегодня в лучшем случае "нэповский", но даже по сравнению с советским нэпом там есть шаги назад, например, монополии внешней торговли нет и не предвидится.
>>>Вот отсюда беру. Не возьмусь определять Швецию, Германию и иже социалистическими государствами, но >>>некоторые, повторюсь, черты (в плане распределения прибавочного продукта) уже намечаются.
Это вы про прогрессивный налог? Так прогрессивную шкалу впервые ввёл Уильям Питт младший аж в 1798 году. Полный "сицилизьм", ага :-)))
А, это вы про цену акций, по которой их невозможно продать? Ню-ню...
социалистическим его никто не считал
Прям так вот и никто? Не напомните, в каком году СССР в ССКР переименовали?
даже по сравнению с советским нэпом там есть
А с чего вы взяли, что советский нэп — это какой-то эталон? Нэп был вынужденной мерой частичного возврата к капиталистическим отношениям в социалистическом государстве, И этим государством (которое, естественно, ни в малейшей степени не стало капиталистическим) принимались все экономические и политические меры для уничтожения этих отношений, что в конце концов и произошло.
Современный Китай находится в совершенно других условиях, и его политика отнюдь не направлена на защиту классовых интересов буржуазии.
там есть шаги назад
А вперёд нету? Пичалька!
Это вы про прогрессивный налог?
Если вам неизвестно значение слова «распределение», загляните в словарь.
Вы настолько невежественны, что это даже досадно. Капитализация есть не что иное, как сумма акций компаний по текущей рыночной цене. То есть, именно по ней их продают и покупают в данный момент. Если же вы решите продать все свои акции, цена, конечно же, будет меньшей. Но оптовая скидка существует для любого товара, есть чему удивляться.
>>>Прям так вот и никто? Не напомните, в каком году СССР в ССКР переименовали?
Может, какие-то маргиналы и считали социализм уже построенным, не в них суть. Мейнстрим же вел дебаты о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Следовательно, на тот момент мейнстрим ВКП(б) не считал СССР социалистическим.
>>>А с чего вы взяли, что советский нэп — это какой-то эталон?
Я и не брал нэп за эталон. Вы взялись доказывать наличие социализма в Китае, опираясь на большую долю госсобственности. Я в ответ привел вам контрпример: в СССР времен нэпа доля госсобственности была даже выше, чем в сегодняшнем Китае (50%), но социалистическим его никто не считал.
>>>Если вам неизвестно значение слова «распределение», загляните в словарь.
Если вы собрались говорить загадками, имейте в виду: я не бабка-угадка и разгадывать их не собираюсь.
Сообщаю вежественным. Суммы акций компаний по текущей рыночной цене в природе не существует. Котировка акций определяется соотношением спроса и предложения, и попытка продать все акции компании по «текущей рыночной цене» невозможна вовсе не потому, что существует оптовая скидка, а потому, что резкое повышение предложения неизбежно ведёт к снижению цены за единицу товара.
считали социализм уже построенным
Особо тугим повторяю. Социалистическое государство — это не только государство, уже построившее социализм, но и государство, активно занимающееся его строительством. В противоположность капиталистическому государству, действующему в интересах класса буржуазии, социалистическое действует в интересах класса пролетариата.
Поздравляю, вы пересказали мою мысль другими словами. Непонятно одно: зачем?
>>>Особо тугим повторяю. Социалистическое государство — это не только государство, уже построившее социализм, но и государство, активно занимающееся его строительством. В противоположность капиталистическому государству, действующему в интересах класса буржуазии, социалистическое действует в интересах класса пролетариата.
А, то есть, теперь у нас уже не экономика социалистическая, а государство. Отлично. Скажите, тогда, плиииизззз, ради кого в таком случае Китай ведет торговую войну с США? Неужто ради пролетариата? Или все же ради успехов своей местной китайской буржуазии?
Да, я заметил, что вы не понимаете очень многого даже из того, что сами же пишете.
то есть, теперь у нас уже не экономика социалистическая, а государство.
У вас не знаю, а у меня с первого же комментария, где я указал на наличие в китайской экономике капиталистических отношений.
ради кого в таком случае Китай ведет торговую войну с США?
Каким образом экономические и политические меры, направленные против иностранной буржуазии противоречат классовым интересам местного пролетариата? То, что они выгодны и местной буржуазии тоже — ну что ж, и так случается. Не вижу тут противоречий.
Врачу, исцелись сам!
>>>У вас не знаю, а у меня с первого же комментария, где я указал на наличие в китайской экономике капиталистических отношений.
Собственно, на этом можно было поставить точку. Но вам очень захотелось объять необъятное, запихать незапихуемое и доказать недоказуемое.
>>>Каким образом экономические и политические меры, направленные против иностранной буржуазии противоречат классовым интересам местного пролетариата? То, что они выгодны и местной буржуазии тоже — ну что ж, и так случается. Не вижу тут противоречий.
В том-то и дело, что меры КПК сплошь и рядом направлены на поддержку местной буржуазии.