Коллапс тандема математики и физики



КТО СТАВИТ "КРЕСТ" НА РАЗВИТИИ ФИЗИКИ?

В последнее время из многих уст слышится: "В физике наметился кризис". В этой небольшой статье я постараюсь дать направление для ответа на вопрос: "Почему в физике наметился кризис?"




Этот видеоролик - часть монолога. В нем Ацюковский дает понять, что "образованнность" и способность к научному "открывательству" напрямую никак не связаны друг с другом. Мало того, Эйнштейн прямым текстом заявлял о том, что именно отсутствие "образованности" является двигателем первооткрывательства.

Другое дело, что система научного признания устроена так, что без членства в мафиозной научной секте практически невозможно добиться официального признания.
Я не буду утверждать того, что эта система построена так, что открытия делают неизвестные широкому кругу лица, а оформляют их под своим именем научные мафиози, хотя, если вникнуть во все детали открытий...

Итак, к теме... Ацюковский сформулировал алгоритм связи математики и физики. В своих лекциях (я дал ссылку в упомянутой выше статье) он остроумно подметил метод "перенормировки", с помощью которой математика постоянно подгоняется под результаты физических опытов.

Но, пока же, похоже, кроме меня, никто не видит того, что математика является тормозом в развитии физики!

Не математика вообще, а то, что под ней подразумевают на данном этапе ее развития.

Кто сказал, что реальный физический мир устроен по схеме, описываемой УЖЕ известными математическими действиями? А, может быть существуют такие "действия", которые математике еще не известны? И тогда, заталкивая физиков в рамки современной математики, мы ставим перед ними "красные флажки", за которые нельзя заходить...

Приведу пример. Изучая численные соотношения между независимыми величинами математика зафиксировала некие алгоритмы соотношений, которые были постулированы арифметикой и алгеброй в виде арифметических действий.

Потом оказалось, что при изучении соотношений между зависимыми величинами, этих отдельно существующих действий не хватает. Тогда были попарно связаны арифметические действия: сложение и умножение в виде интегрирования и разность и деление в виде дифференцирования.

Кто сказал, что этим примитивным комбинированием действий закончилось познание того, как устроена реальность?

Я сейчас покажу текст заготовки одной из своих статей, которую пока не закончил. Но он в тему:


"Математическое действие интегрирования связано с математическим действием умножения.

Я нашел только одну(!) статью в интернете, которая показывает связь интегрирования с умножением. Интеллект автора этой статьи позволил ему выйти за логические "красные флажки", расставленные в современных учебниках по матанализу. По ссылке вы сможете прочитать перевод англоязычного материала на русский язык. Русскоязычных авторов с подобными рассуждениями я, к сожалению, не увидел. Наверное, плохо искал.

Читайте перевод статьи только до рассуждений о скорости. Дальше идет такой же ботанический бред, как и в современных учебниках про физический и геометрический смысл производной.

Почему бред? Потому, что скорость - это отношение двух независимых переменных! Пройденный телом путь и время движения этого тела не зависят друг от друга. Это два независимых аргумента функции, которая является отношением этих двух аргументов и называется скоростью. Это ФИЗИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ и не имеют никакого отношения к МАТЕМАТИКЕ! Математика изучает численные соотношения величин, а не их физическую природу."


Попытки математического моделирования различных комбинаций уже известных математических действий с целью спрогнозировать новые физические открытия - есть бред параноиков...

Вообще-то, в нынешнее время, параноики рулят не только математикой. Наука, религия, политика, экономика и иные виды человеческой деятельности подвержены регулярному закошмариванию людьми с неадекватным видением мира. Причина этому очень проста. Люди, которые в результате частично объективного естественного отбора смогли за счет своих личных качеств подняться по социальной лестнице, стремятся впихнуть на ступени этой лестницы своих детей, которые объективно такими же качествами как и они, не обладают. Превращая естественный отбор в искусственный.

Если искусственный отбор находится под контролем, как, например, при выведении пород собак, то любые экземпляры, появляющиеся в результате неконтролируемого скрещивания (породистая самка погуляла с дворнягой), вовремя выбраковываются. Иначе порода закончится и появится свора дворняг...

В человеческом обществе выбраковка происходит либо под внутренним контролем ( государственная система контроля за деловыми и профессиональными качествами индивидов), либо под внешним (политико-экономическо-военным).

Итак, вернемся к математике. Существует, в математике, такое понятие как Формулы сокращенного умножения.

Эти формулы найдены для второй и третьей степени. В общем виде формулы для любой произвольной степени не существует. Никто, до настоящего времени, не смог сформулировать общий алгоритм. Я - смог. Отослал формулу в Министерство Образования и науки и в Академию наук. Вы думаете, что эту формулу начали изучать в учебных заведениях? Так было бы, если бы математикой рулили математики. Потому, что формулы интерусуют математиков. А что же интересует тех, кто позанимал все места, отведенные и финансирумые бюджетом для математиков?

Все рассказано и показано в этом видеоролике. Это все очень интересно. Но где здесь численные соотношения? Где соб-сно математика? Есть один из методов изучения ПОРЯДКА в виде топологии. Но куда-то совсем пропали методы изучения МЕРЫ. Вместо изучения реальности объективного действительного мира стали изучать искусственно созданные поделки. Это безумно интересно, но это не математика, а только практическое применение одного из ее методов. Движителем практики является теория. Где новые формулы, вскрывающие общие виды алгоритмов численных соотношений?




Неужели в очередной раз наступил тот необратимый процесс, для выхода из которого у природы есть только один способ: кровавый...

В чем опасность ботаников, имитирующих собою математиков?

Ученые - это представители общества, которые пытаются выяснить и объяснить другим членам общества алгоритмы функционирования реального мира, называемые законами природы.

Для этого общество их финансирует. Потому, что время, затрачиваемое ими на исследования, ценнее для общества, чем время, затрачиваемое ими же на добывание себе возможности для достойного существования.


Именно этот фактор привлекает мошенников, которые пытаются имитировать собою ученых. В результате та часть науки, в которой мошенников набирается некий критический процент, останавливается в развитии. Когда в учебники математики последний раз добавлялись новые формулы? То-то и оно...

Потому, что имитаторы тщательно отбирают "коллег по цеху", которые должны быть такими же имитаторами как и они сами. Ни в коем случае в это "научное сообщество" не должны проникнуть люди, которые имеют способность "двигать науку". Потому, что это может разоблачить имитаторов и им придется либо ответить за мошенничество изоляцией от общества, либо идти подметать улицы...

Точно так же действуют и другие имитаторы. Воры стремятся в депутаты и мэры, бандиты в полицию, "любители" женщин в гинекологи, педерасты в проктологи или в искусство, лжецы в судьи и т.д. Как только критическая масса имитаторов достигает некоторого порога, в эту сферу деятельности уже не смогут "просочиться" те члены общества, которые имеют соответствующие способности, имеющие прогрессивную направленность, заложенные генетически или усовершенствованные в результате упорного интеллектуального труда.




У имитаторов мозг "заточен" под обман. Это способ их выживания и метод конкурентной борьбы. То, что общество в результате регрессирует, это не их проблема, а проблема одураченной части общества. Общество состоящее, в своем большинстве, из лохов должно исчезнуть...

Вернемся к ботаникам и математикам. Если ботаник после долгих размышлений утверждает, что арбуз - ягода, то в этом нет особой проблемы для общества. Деление плодов на овощи, фрукты, ягоды, бахчевые и т.д. - не критично для прогресса.  Другое дело - математик...

Берем пример. В планиметрии, то есть в реальной плоскости, прямоугольник изображается как прямоугольник. Рене Декарт предложил, для определенной цели, воспользоваться вымышленной плоскостью, в которой прямоугольник будет изображаться линией. Он предупредил, что это изображение будет условным. Пояснил для какой цели.

Через некоторое время после его кончины в математику стали "подтягиваться" имитаторы. Для имитатора линия в планиметрии и условная линия на Декартовой плоскости выглядят одинаково. То есть, и там, и здесь - линия. Значит, это две одинаковые плоскости. Следовательно и свойства у этих линий и плоскостей будут одинаковые. То есть, возобладала "логика" человека, для которого реальность и плод воображения не отличимы друг от друга.

Но почитать Декарта и понять, что точки на геометрической плоскости одинаковые, а точки в Декартовой плоскости различны, имитаторам не дано... Они раз за разом повторяют фразу: "значение производной в точке" и не понимают, что именно произносят! Эта фраза означает, что все точки в плоскости, на которой вычерчивается график функции, различны! Потому, что линия графика функции - не геометрический объект, а графический: топологический. Воображаемый! Это не есть траектория движения "математической точки".

Смысл этой линии состоит в том, что она делит площади четырех прямоугольников, из которых состоит Декартова плоскость, на части: площади под кривой и площади над кривой, что является визуализацией аналитической формулы интегрирования по частям. Но в учебниках этого нету, а догадываться имитаторы не способны. Масштаб ботанического сознания не соизмерим с математическим...

Когда люди с такой же особенностью мозга, которая не различает воображаемый объект от реального, живущие среди полинизийских аборигенов, стали лепить из соломы самолеты, то все остальные члены полинизийского сообщества верили в то, что это такие же самолеты как и те, которые сбрасывали им ништяки с воздуха. Ну, а раз они внешне такие же, то в них обязательно появятся такие же ништяки...

Те, кто сомневался в способностях вождей, были успешно съедены. Благо, что такой способ устранения конкурентов был дальновидно изобретен их предками. Всех умных надлежало съесть, чтобы всем остальным передалась способность так же продуктивно думать. Логично? Логично! Хотя имнно эта логика помешала самим полинезийцам изобрести и производить самолеты и те же ништяки. Все кто был способен на это были заблаговременно съедены. В Европе, в Темные века, принято было таких людей сжигать на кострах. Но потом были придуманы бумажные деньги, древесина подорожала, умным людям было придумано иное применение и начался расцвет науки и производства...

То, что в самолетах из соломы не появлялись те ништяки, которые американцы сбрасывали им с настоящих самолетов, считалось временным явлением, связанным с несовершенством моделирования. Поэтому "модели" постоянно совершенствовались и совершенствовались. То усовершенствовались "крылья", то "хвост", а кто-то даже догадывался изредка усаживться в "кабину". За это выдавались крупные премии в виде огромной связки бананов...

То, что в Декартовой плоскости появлялись некие линии, называемые графиками функции, приводило "математиков" в щенячий восторг. Они изучали эти линии не задумываясь над тем, что эти линии не имели аналогов в реальности. Зачем? За это же платят!

Интернет - лазейка, в которую пока имеет возможность "прорваться" неимитатор. Естественно, что этот недостаток, в скором времени, будет устранен. Иначе и быть не может, пока обществом рулят имитаторы.

ВЫВОД в статье: "Похоже, что математике - писец! Она плавно перерождается в шизофрематику..."

Для людей, позиционирующих себя как математики, совершенно не важно, что две отдельно существующие формулы для двух степеней, оказывается, есть два частных случая одного алгоритма. Причем, этот алгоритм позволяет получать подобную формулу для любой степени.

Какая ерунда, правда, ведь?! Главное вызубрить пару книжек и научиться алгоритму решения уравнений. И ты уже уважаемый человек - интеллектуальная элита общества...
)))

Эти ребята нашли себе занятие в математике в соответствии со своими ботаническими представлениями о мире. Они упражняются в математическом "моделировании". Я вам покажу, что они делают. Слева и справа, на изображении ниже, показан один и тот же математический объект, аналитически выражающий одну и ту же функциональную зависимость. Но справа он изображен в результате подстановки на основе визуализации геометрических точек, а слева - топологических. Я уверен в том, что они даже не поймут того, что я сейчас написал. )))

8888.jpg

Вопрос: Если вы будете пытаться объяснить закономерности существования реального физического мира, используя в основах моделирования не тот порядок точек, который расположен справа, а тот, который расположен слева, то через cколько этапов "моделирования" вы войдете туда, откуда пути возврата в реальность уже не будет? Смотрим на изображение и следим за ботаническим мыслительным потоком. Для начала представим себе, что окружность - это прямая линия. Поехали дальше...?!

Ах, да... Если использовать открытую мною формулу:

Снимок экрана20190114141739.jpg для исследования квадратичной параболы, то окажется ВДРУГ (!), что отношение приращения функции к приращению аргумента равно сумме двух значений аргумента:

765.jpg

Но ведь это отношение позиционируется ботаниками как ТАНГЕНС УГЛА СЕКУЩЕЙ к графику функции! Но тангенс - это отношение длин катетов в прямоугольном треугольнике друг к другу. ОТНОШЕНИЕ ДЛИН. А тут СУММА ДЛИН. Почему так? Потому, что надо отличать геометрические точки от топологических. Это вам не ботаника, где взял да и назвал арбуз ягодой...




Subscribe to  boeing_is_back
promo boeing_is_back december 12, 2017 10:21 645
Buy for 220 tokens
Бывший офицер ГРУ Дмитрий Таран поведал нам, что ждет Россию в ближайшие 25 лет (время одного поколения). Он не только рассказал о скрытых угрозах, но и способах их решения. Речь идет о выживании тебя и твоей семьи. Россия - огромная страна. После так называемого "выдоха" - распада…
"Ацюковский Владимир Акимович (р. 16 июня 1930) — знаменитый российский эфиродинамист, автор ряда книг на эту тему, инженер, доктор технических наук, академик РАЕН, активно продвигает представления о существовании в мировом пространстве единой среды — газоподобного эфира, обладающего всеми свойствами обычного реального вязкого сжимаемого газа, из которого состоят все материальные образования. Научным сообществом эти работы относятся к псевдонауке. Числится в РАЕН."
Это из фрикопедии. Больше этого товарища и что он там сказал обсуждать нет смысла.
Вы не согласны с его мнением о связи математики с физикой? С чем именно не согласны?

То, что у него есть хобби: изучение эфира, никак не влияло на то, что он занимал ведущую должность в исследовательской физической лаборатории.

Теперь, что касается мнения научного сообщества. Вот лекция, прочитанная на химфаке МГУ по материалам лекций Ацюковского. Так, что единство мнения "НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА" - это фейк!

Это тоже фрик от науки. Это как раз тот случай, когда количество фриков не переходит в качество.
"Математический аппарат, используемый Ацюковским, также крайне сомнителен и не выдерживает тривиальной проверки на внутреннюю непротиворечивость. Один из ярких примеров — деление скалярной величины на вектор."
Вы же не думаете, что я буду тратить своё время на вникание в лженаучные теории?
Вы просто съехали с темы. Я Вам твержу, что реальный мир, возможно, не описывается только теми математическими действиями, которые известны и описаны математикой сегодняшнего уровня. Она не должна быть "движетелем" в тандеме: МАТЕМАТИКА-ФИЗИКА.
Понятно, что не только теми. Математика развивается.Многие новые физические теории требуют нового математического аппарата. Математические модели намого удобнее для манипулирование и описания физических процессов. Например, тензоры сильно упрощают работу со многими физическими объектами. Гораздо проще один раз разработать аппарат тензоров, а потом применять его и в квантовой механике и в сопромате.

Edited at 2019-01-14 10:51 am (UTC)
типа, я ещё крестиком могу...
Умножение можно сопоставить с растяжением. А деление - наоборот со сжатием.
И получитсо "связь с физикой". Поскоку движение неуничтожимо, и вообще как бы присуще всему, что есть "в природе". Отсутствие движения - это смерть, заморозка всех степеней свободы, "абсолютный нуль температуры". Можно ещё трактовать, как некий "совершенный кристалл", в котором всё застыло.
Собсно, "числа" и есть неподвижные "атомы" в некоем "кристалле". "Движение" от одного числа к другому ("умножение" или "деление", "растяжение" или "сжатие") может происходить по-разному, - равномерно или скачками.
Re: типа, я ещё крестиком могу...
Вы тоже съехали с темы. Я в комменте выше уже попытался вернуть мыслительный процесс рассуждений в заданную статьей конву.
Re: типа, я ещё крестиком могу...
А шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству, да.
Ну, я просто так, погулять вышел.

Вот ещё заметил:
- Движителем практики является теория.

Оно как бы верно, потому как (чисто из практики, опять же) - прежде чем что-то сделать "на практике", нужно составить план своих действий, т.е. "теорию".
А с другой стороны, - "практика - критерий истины". Вдруг "теория, мой друг, суха"? и приводит к некоему тупику. Без практики - как без рук.
Бывают мнения, что и "могильщик истины"
Re: типа, я ещё крестиком могу...
Числа - это сотношения исследуемого количества с количеством, содержащемся в единице измерения, либо порядковый структурный номер. Определение числа есть и у Декарта, и у Ньютона, и у Эйлера... Числа - это соотношения. Не путайте математику с физикой.

Edited at 2019-01-14 10:51 am (UTC)
Re: типа, я ещё крестиком могу...
я не путаю, я соединяю...Такой мысленный эксперимент.
Знаете определение массы в физике?
ну, встречалось иногда: это "количество вещества".
Re: типа, я ещё крестиком могу...
Хорошо, тогда покажите на приведенном мною примере.

Я показал открытую мною формулу для сокращенного умножения в общем виде:



Это отношение приращения степенной функции к приращению аргумента. Для второй степени оно есть сумма двух значений аргумента.

Ответьте мне на вопрос: "Это отношение - есть скорость или тангенс?"

При равенстве двух значений аргумента в алгоритме дифференцирования получится ПРОИЗВОДНАЯ.

Производная - это функция. То есть соотношение зависимых величин.

Тангенс и скорость - это соотношение независимых величин.

Как тангенс может быть геометрическим, а скорость физическим смыслом производной, если математически ПРОИЗВОДНАЯ, СКОРОСТЬ и ТАНГЕНС - величины несоизмеримы? Их значения при одном единственном частном случае, могут быть выражены одними и теми же числами. Но смыслом друг друга они быть не могут!

Равенство чисел не предполагает тождества величин. Или как?!

Если пять конфет находятся в пяти метрах, то конфеты - это геометрический смысл длины? Похоже на дурку... )))
Re: типа, я ещё крестиком могу...
Пять конфет делим на одну конфету, пять метров делим на один метр. Нормировка!
При путешествии от А до Б, между которыми находятся то ли пять конфет, то ли пять метров, я намотаю на спидометр именно это "расстояние". Спидометр только надоть настроить, т.е. тоже нормировать - то ли на конфеты, то ли на простые метры.
Можно конфеты размазать по всем метрам. Как печень по асфальту. Но по какому-то избранному направлению. А можно "по всему пространству". Получится удельная плотность конфет по выбранному пути. Если путь как-то изменит свою конфигурацию, то можно получить и разное число метров, и разное число конфет.
А ещё положение пунктов А и Б может меняться в пространстве.
В общем, пошол я в дурку.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.